Den økologiske industri er på farten: Ifølge data fra Organic Trade Association køber mere end 82 procent af de amerikanske husstande økologiske, mere end 75 procent af alle kategorier i supermarkedshylder tilbyder økologiske muligheder, og halvdelen af økologiske aktiviteter øger deres fulde- tid ansættelse.
Ifølge en artikel offentliggjort i Scientific American udgør organisk produktion stadig mindre end 1 procent af landbrugsjord over hele kloden - måske delvis på grund af det komplekse samspil mellem fordele og ulemper ved økologisk mad og landbrug.
Ulempe: Omkostningsfaktoren
Lad os starte med den mest åbenlyse ulempe ved økologisk mad: Det koster næsten altid mere end traditionelt dyrket mad. Det er et lille under, når du overvejer den lange liste med omkostnings- og produktionsoptimeringsmetoder, der er almindelige på konventionelle bedrifter, men som ikke er tilladt på økologiske bedrifter.
Disse inkluderer genetisk modificerede organismer, konventionelle pesticider, herbicider, petroleumsbaseret og spildevandsbaseret gødning, antibiotika, væksthormoner og bestråling. Afhængigt af hvad der produceres, kan manglen på organiske råvarer også ratchet omkostningerne stige.
For mange forbrugere af økologisk mad er det obligatoriske fravær af denne praksis værd at ekstraomkostningerne. Men den skarpe sandhed er, at mange mennesker simpelthen ikke har råd til forskellen i omkostninger.
Der er en anden slags omkostningsfaktor for landmændene: den læringskurve, de skal gennemgå, hvis de vælger at skifte fra konventionelt til økologisk landbrug. Pludselig skal de mestre et helt nyt sæt landbrugsprincipper, med både vejledning og kvalificeret arbejdskraft, der er mindre tilgængelige end de er for konventionelt landbrug.
: 21 mad der altid skal købes økologisk (selvom du har et budget)
Fordel: Nedsat eksponering for pesticider
En af de største fordele ved økologisk mad er den reducerede eksponering for pesticider på grund af reglerne for økologisk landbrug.
Der har været nogle frem og tilbage over dette spørgsmål, med nogle, som plantepatolog Steven Savage skriver for Forbes, og hævder, at pesticidrester på konventionelle fødevarer falder inden for grænser, der er blevet betragtet som "sikre."
Men i en artikel om Harvard School of Public Health påpeger redaktørerne, at sådanne grænser er baseret på dyrebaserede undersøgelser, og at flere fødselskohortundersøgelser i USA antyder, at pesticider faktisk skader børns hjerner, hvilket viser negativt indflydelse på diagnoser i IQ, neurobeevasion og ADHD.
I sidste ende, uanset hvad dine følelser er omkring pesticidniveauer i konventionelle fødevarer, er det vanskeligt at hævde, at mindre eksponering af pesticider på nogen måde er et negativt aspekt af økologiske fødevarer.
: 16 fødevarer, som du ikke altid har brug for at købe økologisk
Fordel: Nedsat eksponering for antibiotika
Selv i det konventionelle landbrug i USA er antibiotikaforbruget faldende: Fra FDA's årlige sammenfattende rapport for 2017 var brugen af medicinsk vigtige antimikrobielle stoffer i fødevareproducerende dyr faldet 43 procent fra dens top i 2015, hvor ca. 80 procent af antibiotika, der blev solgt i USA, var beregnet til brug i dyre landbrug.
En undersøgelse fra Det Europæiske Parlamentariske Forskningstjeneste i december 2016 påpeger stadig, at antibiotikabrug i landbruget fortsat er en vigtig drivkraft for den voksende forekomst af antibiotikaresistens, som kan spredes fra dyr til mennesker.
Det gør den meget begrænsede anvendelse af antibiotika i økologisk landbrug til en klar fordel. I stedet for at henvende sig til antibiotika for at holde deres dyr sunde, bruger økologiske landmænd flere forebyggende midler, såsom at give dyrene passende plads til at strejfe, hvilket igen reducerer overførslen af infektioner og anden sygdom.
Mulig fordel: Nedsatte allergier og fedme
En gennemgang af eksisterende videnskabelige beviser, der blev offentliggjort gennem Den Europæiske Parlamentariske Forskningstjeneste i 2016, bemærker, at nogle undersøgelser har indikeret en forbindelse mellem økologisk fødevareforbrug og en lavere risiko for allergier blandt børn. Forfatterne bemærker også, at voksne, der ofte spiser økologisk mad, er mindre tilbøjelige til at være overvægtige eller fede.
Når det er sagt, har der ikke været nogen undersøgelser for at fastlægge en bestemt årsag mellem disse faktorer. Dette er især vigtigt, fordi det er vanskeligt at adskille økologiske fødevarer fra andre livsstilsfaktorer, der findes i den samme befolkning, som også kan påvirke disse sundhedsfaktorer.
Tvivlsom fordel: Bedre behandling af dyr
Ifølge en undersøgelse foretaget i 2013 af American Society for the Prevention of Cruelty to Animals, mener et flertal af forbrugerne, der køber økologisk mad, at økologiske bedrifter er forpligtet til at behandle dyr mere menneskeligt end såkaldte fabriksbedrifter. Men vage krav og forskriftsmæssige smuthuller betyder, at det ikke nødvendigvis er tilfældet.
Hvis din primære bekymring ved at købe økologisk mad er at undgå fabriksbedrifter eller at tilskynde til dyrevelfærd, kan du overveje at købe produkter, der er certificeret humant eller have en lignende lovgivningsmæssig betegnelse for kvaliteten af pleje - og liv - dyrene får.
Uklar fordel: Bedre bæredygtighed
Du kan sige, at en af de største ulemper ved økologisk mad er etiketten med dens mange antagelser og misforståelser. I nogle tilfælde er det et ubestrideligt tilfælde, at forbrugere antager, at den organiske etiket svarer til ideelle forhold for de involverede dyr.
Nogle forbrugere antager også, at organisk praksis er mere bæredygtig end konventionelt landbrug. Og selvom det bestemt nogle gange er tilfældet, er det ikke altid sandt.
For eksempel er det muligt for økologiske landmænd at plante uden for den naturlige sæson til afgrøder ved hjælp af varmesystemer og anden praksis, der spiser mange naturressourcer. Så hvis bæredygtighed virkelig betyder noget for dig, skal du overveje at lave en lille ekstra undersøgelse for at sikre dig, at det økologiske brand, du ser på, er så miljøvenligt, som du tror, det er.
Mulig ulempe: for dyre og restriktive
Nogle gårde følger i vid udstrækning økologisk produktion, men har faktisk ikke forfulgt organisk certificering, hverken fordi de finder bogstavet i de organiske standarder for for restriktive (overvej det foregående punkt vedrørende bæredygtigt landbrug), eller på grund af de ekstra omkostninger, de involverer vil ikke videregive til forbrugeren. (At blive USDA-certificeret organisk kan koste alt fra et par hundrede til flere tusind dollars.)
Selvom disse kan betragtes som ulemper ved det organiske mærke, er de også en god grund til at lære dine lokale landmænd at kende. Hvis du stopper ved landmandens marked eller gårdstand i en tid, hvor det ikke er meget travlt, er landmænd ofte glade for at diskutere deres filosofier og landbrugspraksis.
Betinget fordel: Mere ernæringsmæssig værdi
Mange forbrugere mener, at økologiske fødevarer har en bedre ernæringsværdi end konventionelt dyrkede fødevarer, men der er kun begrænset bevis for, at dette er tilfældet. For eksempel fandt en 2017-undersøgelse, der blev offentliggjort i Journal of Agricultural and Food Chemistry, at organiske løg havde ca. 20 procent højere antioxidantindhold end deres konventionelt dyrkede fætre, og et par 2016-undersøgelser, der blev offentliggjort i British Journal of Nutrition, fandt, at organisk mælk og kød har større koncentrationer af essentielle fedtsyrer end deres ikke-organiske modstykker.
