Under kliniske forsøg bruges ofte polære pulsmåler som guldstandarden til "slidt på kroppen" pulsmåler. Men betyder det lige nøjagtighed, når du forvandler din Polar-pulsmåler til en polær kaloritæller? Ikke altid.
Polære pulsmåler
Hvis du leder efter en bærbar puls tracker, der er let tilgængelig for forbrugerne, kan du næppe gøre det bedre end en brystbånd-pulsmåler fra Polar. Mange af disse modeller er klinisk valideret for deres nøjagtighed, til det punkt, at de ofte bruges som basislinjen til overvågning af hjerterytmen i kliniske studier.
Når du ser på et par eksempler på brug af Polar-pulsmåler som guldstandard, giver du dig også en idé om, hvad du skal passe på, når det gælder valg af andre pulsmåler.
Som det f.eks. Er bemærket i et forskningsbrev, der blev offentliggjort i januar 2017-udgaven af JAMA Cardiology , rekrutterede forskere fra Cleveland Clinic en lille pulje på 50 deltagere for at teste nøjagtigheden af håndledsslitte pulsmåler. De tildelte tilfældigt hver deltager to forskellige håndledsslitte hjertefrekvensmonitorer til at have på under træningen og sammenlignede de håndledsslidte aflæsninger mod dem fra en Polar H7 brystbåndskærm, der blev båret på samme tid.
I sidste ende fandt de, at brystbåndskærmen var markant mere nøjagtig end de modeller, der var slidt på håndleddet; Nøjagtigheden for sidstnævnte varierede ganske lidt afhængigt af monitormærket, træningsintensitet og den type aktivitet, der udføres.
Selvom armbåndsslidte hjertefrekvensmonitorer er praktiske, er deres relative mangel på nøjagtighed sammenlignet med bryststropskærme igen skåret op i en juni-udgave af Cardiovascular Diagnosis and Therapy , der blev udført på Cleveland Clinic. I denne undersøgelse blev 80 voksne patienter, der var indskrevet i hjertrehabilitering, overvåget under en rehabiliteringssession, der involverede træning på løbebånd eller stationær cyklus. De gennemgik overvågning med almindelige EKG-lemmer, plus en Polar H7 brystbåndskærm og to tilfældigt tildelte armbåndsslitne pulsmåler.
Igen varierede nøjagtigheden af håndleddet bærede skærme afhængigt af aktiviteten; alle undtagen en af dem returnerede "acceptabelt" (mere end 80 procent) korrelationsniveauer med EKG, mens de var på en løbebånd, men alle de håndledsslidte modeller gav uacceptable resultater med en vis aktivitet. Til sammenligning returnerede Polar-pulsmåler 99 procent nøjagtig korrelation mellem alle de testede aktiviteter.
Nøjagtighed, mens du måler hjerterytmen, er ikke det samme som at måle mængden af forbrændte kalorier. Men fordi disse pulsmålinger bruges til at beregne energiudgifter (hvilket er, hvad dine "forbrændte kalorier" virkelig måler), hjælper hver lille smule nøjagtighed.
Tip
To af de bedste måder at være sikre på, at du får en klinisk valideret Polar pulsmåler - hvilket er især vigtigt, hvis du har en pulsmåler af medicinske grunde, men også garanterer bedre nøjagtighed, hvis du sporer din hjertefrekvens for at måle træningsintensitet - skal tale med din læge eller søge i PubMed-databasen efter kliniske forsøg, der validerer din specifikke model af Polar hjertefrekvensmonitor.
Hvad med forbrændte kalorier?
Der er altid en fangst. Her er det, at måling af din træningsintensitet (i dette tilfælde i henhold til hjerterytmen) kun er en af mange faktorer, der går ud på at estimere, hvor mange kalorier du har forbrændt. Og som Stanford-forskere rapporterede i et nummer fra maj 2017 af Journal of Personalised Medicine , er ikke selv nøjagtighed fra en pulsmåler altid altid sammenhæng med nøjagtige skøn over kaloriforbrænding.
Forskerne vurderede syv fitness-sporingsenheder ved hjælp af en lille gruppe på 60 frivillige og fandt, at seks af enhederne var nøjagtige for hjerterytmen til inden for 5 procent. Ingen af enhederne stammede fra Polar-mærket, men resultaterne er stadig nyttige til at forstå, at selv når hjertefrekvensnøjagtigheden var god, var nøjagtigheden af måling af energiforbruget ikke: Den mest nøjagtige enhed var 27 pct., Og den mindst nøjagtige blev slukket med en svimlende 93 procent.
Tip
Forskere forklarede, at for den lægelige bruger i en ikke-medicinsk indstilling er den ideelle fejlprocent for måling af energiforbrug mindre end 10 procent.
Kan Polar Beat kalorier?
Som undersøgelsen af Journal of Personalised Medicine viste, korrelerer ikke nødvendigvis nøjagtigheden af pulsmåling med nøjagtigheden af måling af energiforbruget, hvilket er virkelig, hvad "forbrændte kalorier" repræsenterer. Men med Polar-pulsmåler, der så ofte fungerer som guldstandarden til måling af hjerterytme, er det muligt, at de klarer sig bedre?
Svaret er en blandet pose, afhængigt af hvilken model, der evalueres, og den aktivitet, de blev brugt til at måle. For eksempel fandt forskere i en undersøgelse, der blev offentliggjort i en udgave af marts 2010 af British Journal of Sports Medicine, at Polar Activity Watch 200 faldt inden for den accepterede fejltærskel på 10 procent i kalorieestimater - når den blev brugt under vandreture. De vurderede ikke AW200 under andre aktiviteter.
Imidlertid fandt en undersøgelse fra marts 2018, der blev offentliggjort i Medicin og videnskab inden for sport og træning , at til trods for at være guldstandarden for bærbar hjertefrekvensmonitorer, var Polar H7-kalorienøjagtigheden ikke inden for det accepterede interval. (Ingen af de andre enheder blev testet.)
Et lovende eksempel
Det sidste eksempel er mere lovende: I en undersøgelse, der blev offentliggjort i september 2010-udgaven af Journal of Sports Science and Medicine , vurderede forskere gyldigheden af Polar S810i pulsmåler mod en armbåndsmonitor for at estimere kalorier forbrændt under indendørs rodning. Den lille pulje på 43 deltagere blev overvåget via indirekte kalorimetri for at tilvejebringe en basislinje for nøjagtighed af de apparater, der blev undersøgt.
Som den anden fitness-sporingsenhed, der blev brugt i testen, viste det sig, at Polar S810i-pulsmåler signifikant overvurderede energiforbruget under træning med lav intensitet. Der var imidlertid ingen signifikant forskel mellem Polar-resultaterne og de indirekte calorimetri-resultater ved moderat anstrengelsesniveauer, og de samlede resultater korrelerede stadig godt ved lave intensiteter.
Generelt besluttede forskerne, at til trods for variationen ved lave intensiteter korrelerede resultaterne godt nok til, at Polar-hjertefrekvensmonitoren kunne give nøjagtige skøn over energiforbruget. Men de fortsatte med at bemærke, at for at det var sandt, måtte pulsmåleren programmeres med trænerens målte VO2max (en måling af din krops evne til at optage ilt) og maksimal hjertefrekvens, i modsætning til de estimerede værdier, du typisk har adgang til uden for en klinisk ramme.
En ældre undersøgelse, der blev offentliggjort i et nummer i august 2004 af tidsskriftet Medicine and Science in Sports and Exercise , evaluerede en lille gruppe på 20 deltagere og fandt, at når en programmeret med estimater for disse tal i stedet for faktiske målinger, en anden polær pulsmåler, S410 leverede kun grove skøn over energiforbruget. Brug af faktiske værdier af VO2max og maksimal hjertefrekvens forbedrede nøjagtigheden markant, selvom gennemsnit af energiforbruget for kvinder på den enhed stadig blev overvurderet med 12 procent.
I sidste ende er Polar-hjerte skærme ikke så nøjagtige til at måle kaloriforbrug, som de sporer din hjertefrekvens. Selv hvis de tal, du får, ikke er 100 procent nøjagtige, kan de dog stadig være nyttige til målsætningsformål og spore din relative fremgang og træningsintensitet - dvs. om den samlede energimængde, du bruger, trender op eller ned.
